打印本文
關(guān)閉窗口
從重慶市九龍坡區(qū)原旅游局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)姜廷憲案說(shuō)起
這是一起黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在受賄后伙同他人通過(guò)投資辦企業(yè)方式企圖洗白贓款終被查處的典型案件。本案中，姜廷憲在被立案審查調(diào)查前主動(dòng)向紀(jì)委上交了其收受張某的20萬(wàn)元，為何該筆20萬(wàn)元仍計(jì)入其受賄數(shù)額？實(shí)踐中如何認(rèn)定國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交？老板蒲某與姜廷憲共同成立某園林公司，將姜廷憲受賄所得投入公司運(yùn)營(yíng)，掩飾資金非法來(lái)源和性質(zhì)，使資金表面上合法化，該行為應(yīng)如何認(rèn)定？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。
特邀嘉賓
晏小松 重慶市九龍坡區(qū)紀(jì)委常委、監(jiān)委委員
朱建明 重慶市九龍坡區(qū)監(jiān)委委員、案件審理室主任
周含玉 重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院?jiǎn)T額檢察官
張朝義 重慶市九龍坡區(qū)人民法院?jiǎn)T額法官
基本案情：
姜廷憲，男，1993年12月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，曾任重慶市九龍坡區(qū)白市驛花卉苗木產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)辦公室主任，白市驛花卉苗木產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)管委會(huì)主任，白市驛鎮(zhèn)黨委副書(shū)記、鎮(zhèn)長(zhǎng)，白市驛鎮(zhèn)黨委書(shū)記，九龍坡區(qū)旅游局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)等職，2016年10月退休。
受賄罪。2006年1月至2016年10月，姜廷憲在九龍坡區(qū)白市驛花卉苗木產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)、白市驛鎮(zhèn)、九龍坡區(qū)旅游局任職期間，利用職務(wù)便利，為有關(guān)單位和個(gè)人在工程承攬、工程款撥付等事項(xiàng)上提供幫助，非法收受相關(guān)單位和個(gè)人所送財(cái)物共計(jì)683萬(wàn)余元人民幣（幣種下同）。
其中，2007年8月，白市驛鎮(zhèn)人民政府與重慶某公司簽訂協(xié)議，約定白市驛鎮(zhèn)政府將本鎮(zhèn)相關(guān)土地征收后，交付該公司用于建設(shè)商住綜合樓項(xiàng)目。協(xié)議簽訂后該項(xiàng)目進(jìn)展緩慢。2009年，該公司負(fù)責(zé)人楊某請(qǐng)托時(shí)任白市驛鎮(zhèn)黨委副書(shū)記、鎮(zhèn)長(zhǎng)的姜廷憲協(xié)調(diào)推進(jìn)征地事宜，并送給姜廷憲10萬(wàn)元。姜廷憲表示同意并收下該10萬(wàn)元。后由于客觀原因征地事宜無(wú)法推進(jìn)，該商住綜合樓項(xiàng)目至案發(fā)未能實(shí)施。
2011年，姜廷憲利用職務(wù)上的便利，幫助某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司實(shí)際控制人張某協(xié)調(diào)工程項(xiàng)目，收受張某感謝費(fèi)20萬(wàn)元。2017年，姜廷憲得知張某被檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹螅鲃?dòng)到九龍坡區(qū)紀(jì)委交代其收受張某20萬(wàn)元的事實(shí)，并將20萬(wàn)元全數(shù)上交。
濫用職權(quán)罪。2008年至2009年，姜廷憲在擔(dān)任九龍坡區(qū)白市驛花卉苗木產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)管委會(huì)主任期間，未經(jīng)政府投資工程項(xiàng)目的相關(guān)立項(xiàng)、審批及招投標(biāo)流程，也未經(jīng)本單位重大項(xiàng)目集體決策程序，利用其職務(wù)便利，私自與某綠化公司負(fù)責(zé)人王某簽訂《土地整治協(xié)議》《苗木市場(chǎng)補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》等文件，并安排工作人員在相關(guān)協(xié)議上加蓋花卉園區(qū)管委會(huì)公章，為王某套取土地整治款提供便利，濫用職權(quán)給國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)損失629萬(wàn)余元。
查處過(guò)程：
【立案審查調(diào)查】2021年10月11日，經(jīng)九龍坡區(qū)委批準(zhǔn)，九龍坡區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)姜廷憲立案審查調(diào)查。10月18日，經(jīng)重慶市監(jiān)委批準(zhǔn)，對(duì)其采取留置措施；2022年1月18日，對(duì)其延長(zhǎng)留置時(shí)間3個(gè)月。
【移送審查起訴】2022年4月13日，九龍坡區(qū)監(jiān)委將姜廷憲涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪一案移送九龍坡區(qū)人民檢察院依法審查起訴。
【黨紀(jì)處分】2022年5月10日，姜廷憲被開(kāi)除黨籍、取消退休待遇。
【提起公訴】2022年6月8日，九龍坡區(qū)人民檢察院以姜廷憲涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪向九龍坡區(qū)人民法院提起公訴。
【一審判決】2022年12月26日，九龍坡區(qū)人民法院判決姜廷憲犯受賄罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月，并處罰金70萬(wàn)元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑五年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十五年六個(gè)月，并處罰金70萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。
本案中，姜廷憲在2017年主動(dòng)向九龍坡區(qū)紀(jì)委上交了其收受張某的20萬(wàn)元，為何該筆款項(xiàng)仍計(jì)入其受賄數(shù)額？實(shí)踐中如何認(rèn)定國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交？
晏小松：2021年10月11日，經(jīng)九龍坡區(qū)委批準(zhǔn)，我委對(duì)姜廷憲涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題立案審查調(diào)查。在案件查辦過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，2011年，姜廷憲利用其擔(dān)任白市驛鎮(zhèn)黨委書(shū)記的職務(wù)便利，幫助張某協(xié)調(diào)工程項(xiàng)目，收受張某所送感謝費(fèi)20萬(wàn)元。2017年，姜廷憲得知張某被檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，主?dòng)到九龍坡區(qū)紀(jì)委交代了其收受張某20萬(wàn)元的事實(shí)，并將20萬(wàn)元予以上交。對(duì)于該起事實(shí)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，姜廷憲已主動(dòng)向區(qū)紀(jì)委說(shuō)明情況并將錢(qián)款足額上交，且上交時(shí)間在其被立案審查調(diào)查前，不應(yīng)將該20萬(wàn)元計(jì)入其受賄金額；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，姜廷憲系因得知張某被立案?jìng)刹椋诺絽^(qū)紀(jì)委說(shuō)明情況并上交財(cái)物，不屬于國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的情形，該20萬(wàn)元仍應(yīng)認(rèn)定為受賄。
經(jīng)分析研討，我們同意第二種觀點(diǎn)。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九條規(guī)定，國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄。國(guó)家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪。本案中，2011年，姜廷憲利用職務(wù)便利為張某協(xié)調(diào)工程項(xiàng)目，并收受好處費(fèi)20萬(wàn)元，其受賄行為已經(jīng)既遂。2017年，姜廷憲得知張某被檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，才主?dòng)向九龍坡區(qū)紀(jì)委交代了其收受張某20萬(wàn)元的事實(shí)，并全款上交。根據(jù)姜廷憲供述，其主觀上是為了避重就輕，企圖通過(guò)交代一部分問(wèn)題蒙混過(guò)關(guān)，以掩飾其與張某以及其他不法商人之間的其他違法行為。因此，該20萬(wàn)元應(yīng)計(jì)入姜廷憲受賄金額。
朱建明：《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定的“及時(shí)退還或者上交”表現(xiàn)為行為人客觀上雖然接受了他人財(cái)物，但不具有主觀受賄故意，往往是不得已接受財(cái)物，并在客觀障礙條件消除后立即退還或上交，這類(lèi)行為因主觀上不具有受賄故意，客觀上及時(shí)退還或者上交了財(cái)物，不存在犯罪故意，不以受賄定性處理。實(shí)踐中，認(rèn)定“及時(shí)退還或者上交”的難點(diǎn)在于判斷行為人主觀上是否有受賄故意，可以從以下三個(gè)方面綜合考量：第一，行為人是否有拒絕接受財(cái)物的真實(shí)意思表示。比如，國(guó)家工作人員明確拒絕收受財(cái)物，但行賄人通過(guò)一定方式直接將財(cái)物送至國(guó)家工作人員家中，國(guó)家工作人員被動(dòng)接受，同時(shí)明確表示要退還。第二，行為人是否有退交財(cái)物的實(shí)際行動(dòng)。比如，行為人收到財(cái)物后一旦有退還的機(jī)會(huì)就立即積極退還，或積極通過(guò)自己的同事、家人等去退還，或者積極將財(cái)物上交相關(guān)部門(mén)的，均可以認(rèn)定為“及時(shí)退還或者上交”。第三，行為人是否存在無(wú)法退還的客觀合理事由。比如，行賄人在國(guó)家工作人員不知情的情況下，偷偷地將財(cái)物放在國(guó)家工作人員的家里或辦公室等地，國(guó)家工作人員一直未發(fā)現(xiàn)，在發(fā)現(xiàn)后立即退還或者上交，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“及時(shí)退還或者上交”。值得注意的是，“及時(shí)”并非單純的時(shí)間概念。退還財(cái)物是否“及時(shí)”，與其自收到財(cái)物至退還的時(shí)間間隔長(zhǎng)短無(wú)必然聯(lián)系，而應(yīng)根據(jù)客觀阻卻事由是否消失等情況具體問(wèn)題具體分析。
本案中，姜廷憲利用職務(wù)上的便利為張某謀取利益，并收受張某20萬(wàn)元，受賄行為已經(jīng)既遂。其2017年的主動(dòng)上交行為在主觀上是為了避重就輕，本質(zhì)系退贓，而非“及時(shí)退還或者上交”。我委依法將該筆犯罪事實(shí)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，并最終獲得法院支持。
姜廷憲接受楊某請(qǐng)托協(xié)調(diào)推進(jìn)征地事宜并收受好處費(fèi)，后由于客觀原因征地事宜無(wú)法推進(jìn)，其行為是否符合受賄罪中“為他人謀取利益”的構(gòu)成要件？
朱建明：經(jīng)查，姜廷憲的違紀(jì)違法行為主要發(fā)生在其在白市驛鎮(zhèn)任職期間。2009年6月，楊某請(qǐng)托姜廷憲協(xié)調(diào)推進(jìn)征地事宜，送給姜廷憲10萬(wàn)元，姜廷憲表示同意并收下該10萬(wàn)元。后由于客觀原因征地事宜無(wú)法推進(jìn)，該商住綜合樓項(xiàng)目至案發(fā)未能實(shí)施。有觀點(diǎn)認(rèn)為，姜廷憲收受楊某10萬(wàn)元后，客觀上未能幫助楊某謀取利益，不符合受賄罪中“為他人謀取利益”的構(gòu)成要件，不構(gòu)成受賄罪。
我們不同意該觀點(diǎn)，參照《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，為他人謀取利益包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為，只要具有其中一個(gè)階段的行為，如國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)，根據(jù)他人提出的具體請(qǐng)托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，視為承諾為他人謀取利益。本案中，楊某請(qǐng)托姜廷憲協(xié)調(diào)推進(jìn)征地事宜，姜廷憲表示同意，并收受所送的10萬(wàn)元好處費(fèi)，系承諾為楊某謀取利益。之后，姜廷憲利用其擔(dān)任白市驛鎮(zhèn)黨委副書(shū)記、鎮(zhèn)長(zhǎng)的職務(wù)便利推進(jìn)征地手續(xù)辦理等事項(xiàng)，為他人謀取利益更是進(jìn)入了實(shí)施階段。雖然由于客觀原因，征地事宜無(wú)法推進(jìn)，商住綜合樓項(xiàng)目最終未能實(shí)施，但姜廷憲已經(jīng)接受了楊某所送好處費(fèi)，承諾為其謀利，并利用職務(wù)便利為楊某提供幫助，完全符合受賄罪的構(gòu)成要件。相關(guān)征地事宜是否順利推進(jìn)、相關(guān)商住綜合樓項(xiàng)目最終是否實(shí)施不影響姜廷憲受賄犯罪的認(rèn)定。綜上，應(yīng)認(rèn)定姜廷憲上述行為構(gòu)成受賄罪。
老板蒲某與姜廷憲共同成立某園林公司將其受賄所得投入公司運(yùn)營(yíng)，掩飾資金非法來(lái)源和性質(zhì)使資金表面上合法化，姜廷憲的行為是否可以認(rèn)定為洗錢(qián)犯罪？
周含玉：本案中，姜廷憲利用職務(wù)上的便利多次為某工程有限公司實(shí)際控制人蒲某謀取不正當(dāng)利益。2006年，蒲某在明知姜廷憲的資金系受賄所得的情況下，為幫助姜廷憲掩飾、隱瞞資金來(lái)源和性質(zhì)，與其共同成立某園林公司，姜廷憲作為隱名股東以親屬名義將受賄款投入公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中。2006年至2010年，蒲某幫助姜廷憲將共計(jì)133萬(wàn)元受賄款投入到該公司。2014年至2017年，姜廷憲將133萬(wàn)元全額套回。
根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，行為人將毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，通過(guò)各種手段掩飾、隱瞞、轉(zhuǎn)化，使其在形式上合法化的行為，構(gòu)成洗錢(qián)罪。洗錢(qián)犯罪不但擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，還妨害司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪案件的偵破。《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》對(duì)刑法第一百九十一條洗錢(qián)罪進(jìn)行了較大的修改，刪除了“明知”“協(xié)助”等排除上游犯罪行為人成為洗錢(qián)罪主體可能的用語(yǔ)，實(shí)際上是將上游犯罪行為人納入了洗錢(qián)罪的主體范圍，從而將特定上游犯罪行為人的自洗錢(qián)行為納入刑事懲治的范圍，為有關(guān)部門(mén)有效預(yù)防、懲治洗錢(qián)違法犯罪以及境外追逃追贓提供了法律保障。
鑒于《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》自2021年3月1日起施行，依據(jù)刑法第十二條及相關(guān)司法解釋規(guī)定，自洗錢(qián)行為發(fā)生于2021年3月1日之前并實(shí)施完畢的，因當(dāng)時(shí)的法律未規(guī)定為犯罪，不能認(rèn)定為洗錢(qián)罪。對(duì)2021年3月1日之后實(shí)施自洗錢(qián)行為的，以洗錢(qián)罪定罪處罰。本案中，由于姜廷憲和蒲某的洗錢(qián)行為在2017年就已經(jīng)實(shí)施完畢，根據(jù)從舊兼從輕的原則，不對(duì)姜廷憲以洗錢(qián)罪定罪處罰，可在對(duì)其受賄罪量刑時(shí)作為情節(jié)予以考慮。蒲某構(gòu)成洗錢(qián)罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。由于姜廷憲上述行為發(fā)生時(shí)，根據(jù)當(dāng)時(shí)刑法規(guī)定，對(duì)于上游犯罪主體僅認(rèn)定其上游犯罪，不認(rèn)定洗錢(qián)罪。因此，姜廷憲與蒲某也不構(gòu)成洗錢(qián)罪共同犯罪。最終，九龍坡區(qū)人民法院以洗錢(qián)罪判處蒲某有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金20萬(wàn)元。
辯護(hù)人提出，姜廷憲僅安排工作人員起草協(xié)議未安排他人偽造現(xiàn)場(chǎng)收方記錄，不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成濫用職權(quán)罪，如何看待該辯護(hù)意見(jiàn)？
張朝義：相關(guān)證據(jù)證實(shí)，2008年至2009年期間，時(shí)任白市驛花卉苗木產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)管委會(huì)主任的姜廷憲為發(fā)展白市驛花卉苗木產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)經(jīng)濟(jì)，引進(jìn)王某的綠化公司在園區(qū)租地經(jīng)營(yíng)花卉苗木，由于客觀原因王某的投資面臨虧損，遂找到姜廷憲，請(qǐng)托其幫助彌補(bǔ)損失。為解決王某虧損問(wèn)題，姜廷憲未經(jīng)政府投資工程項(xiàng)目的相關(guān)立項(xiàng)、審批及招投標(biāo)流程，也未經(jīng)本單位重大項(xiàng)目集體決策程序，私自與王某簽訂《土地整治協(xié)議》《苗木市場(chǎng)補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》等文件，并安排工作人員在協(xié)議上加蓋花卉園區(qū)管委會(huì)公章，將花卉大道及連接道修建工程和環(huán)道土地整治工程兩個(gè)項(xiàng)目交由王某承接。其中，環(huán)道土地整治工程中挖土外運(yùn)的土石方已用于花卉大道及連接道工程的路基平整回填，相關(guān)土石方已經(jīng)在花卉大道及連接道工程中計(jì)價(jià)申報(bào)，并足額支付。姜廷憲表示王某可在實(shí)施上述兩個(gè)項(xiàng)目過(guò)程中以重復(fù)計(jì)算土石方量的方式謀取利益。
此后，王某在缺乏監(jiān)管的情況下，偽造現(xiàn)場(chǎng)收方記錄，重復(fù)申報(bào)土石方量，向花卉園區(qū)管委會(huì)虛報(bào)申領(lǐng)土地整治款項(xiàng)。九龍坡區(qū)監(jiān)委根據(jù)重慶市地礦測(cè)繪院出具的《土石方工程測(cè)量報(bào)告》，客觀準(zhǔn)確地計(jì)算出王某通過(guò)重復(fù)申報(bào)土石方量造成國(guó)家損失共計(jì)629萬(wàn)余元。在此過(guò)程中，姜廷憲雖未直接參與偽造現(xiàn)場(chǎng)收方記錄及之后的虛報(bào)申領(lǐng)土地整治款行為，但是其在與王某簽訂協(xié)議時(shí)明知環(huán)道土地整治工程中挖土外運(yùn)的土石方可用于花卉大道及連接道工程的路基平整回填，仍表示王某可重復(fù)計(jì)算土石方量，并利用職權(quán)擅自將兩個(gè)工程交由王某承接，為王某套取土地整治款的行為提供便利，并造成重大經(jīng)濟(jì)損失。姜廷憲的行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。如果姜廷憲伙同王某偽造現(xiàn)場(chǎng)收方記錄，騙取國(guó)家財(cái)產(chǎn)，二人則涉嫌共同貪污。同時(shí)，在整個(gè)過(guò)程中，姜廷憲收受王某好處費(fèi)共計(jì)220余萬(wàn)元，綜合全案證據(jù)，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以受賄罪、濫用職權(quán)罪追究姜廷憲的刑事責(zé)任。綜上，本院對(duì)于辯護(hù)人所提姜廷憲僅安排工作人員起草協(xié)議，未安排他人偽造現(xiàn)場(chǎng)收方記錄，不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成濫用職權(quán)罪的辯護(hù)意見(jiàn)不予支持。